|
Недавно добавленная функция в Grammarly призвана улучшить навыки написания текстов пользователями с помощью великих писателей и мыслителей мира, а также некоторых технических журналистов.
Запущенный в августе 2025 года как часть более широкого набора функций на базе искусственного интеллекта , экспертный обзор отображается на боковой панели главного помощника Grammarly по написанию текстов, позволяя пользователям внесите предложения по пересмотру “с точки зрения” экспертов в данной области.
Wired отметил, что это Grammarly формулирует этот отзыв так, как если бы он исходил от известных авторов, независимо от того, живы они или умерли. В некоторых случаях, согласно The Verge, информация может даже исходить от технических журналистов The Verge, Wired, Bloomberg, New York Times и других изданий.
Конечно, я не мог не задаться вопросом: а как же AGI_LOG? Я скопировал предварительный вариант этого поста в Grammarly в надежде, что там я смогу увидеть какие-нибудь советы от моих коллег по техническому консультированию, но вместо этого мне было предложено добавить этический контекст, как Кейси Ньютон, “использовать анекдот для ориентации читателя”, как Кара Свишер, и “задать более серьезный вопрос об ответственности”. как Тимнит Гебру.
Все это было довольно разочаровывающе: да, эта функция кажется немного легкомысленной и опрометчивой, но если все эти другие пабы будут упомянуты, то что мы делаем не так?
Как бы то ни было, констатируем очевидное: ни одна из этих фигур, по-видимому, не участвовала в экспертизах и не давала Grammarly разрешения на использование своих имен. Алекс Гей, вице-президент по продуктам и корпоративному маркетингу материнской компании Grammarly Superhuman, рассказал The Verge, что эти эксперты упоминаются “потому, что их опубликованные работы находятся в открытом доступе и широко цитируются”.
И в руководство пользователя функции , Grammarly говорит: “ссылки на экспертов в области экспертизы для информационных целей и не указывают на принадлежность с Grammarly или одобрения этих лиц или организаций.”
Что, я полагаю, достаточно ясно. Но возникает вопрос: в каком смысле Grammarly на самом деле предоставляет “экспертную оценку”? Возможно, вообще никаких, как сказал Wired историк К.Э. Обин: “Это не экспертные обзоры, потому что в их подготовке не участвуют ”эксперты"".
